{"id":132,"date":"2016-10-13T15:20:15","date_gmt":"2016-10-13T15:20:15","guid":{"rendered":"http:\/\/mp-kanzlei.com\/?p=132"},"modified":"2016-10-13T15:20:44","modified_gmt":"2016-10-13T15:20:44","slug":"keine-kuerzung-der-sv-sonderausgaben-durch-bonuszahlungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/?p=132","title":{"rendered":"Keine K\u00fcrzung der SV-Sonderausgaben durch Bonuszahlungen"},"content":{"rendered":"<p>BFH, Urteil vom 1.6.2016<\/p>\n<p>Erstattet eine gesetzliche Krankenkasse dem Steuerpflichtigen im Rahmen eines Bonusprogramms gem\u00e4\u00df \u00a7 65a SGB V von ihm getragene Kosten f\u00fcr Gesundheitsma\u00dfnahmen, liegt hierin eine Leistung der Krankenkasse, die <u>nicht<\/u> mit den als Sonderausgaben abziehbaren Krankenversicherungsbeitr\u00e4gen des Steuerpflichtigen zu verrechnen ist.<\/p>\n<p>Der Bundesfinanzhof hat damit gegen die Auffassung der Finanzverwaltung (BMF-Schreiben vom 19.08.2013) und zugunsten der gesetzlich Krankenversicherten entschieden. Diese Grunds\u00e4tze k\u00f6nnten auch bei Pr\u00e4mienzahlungen auf der Grundlage von \u00a7 53 SGB V eingreifen.<\/p>\n<p>Im Fall von R\u00fcckerstattungen der gesetzlichen Krankenkasse sollte vorsorglich gegen Steuer-bescheide ein Rechtsbehelf eingelegt werden. Die Krankenkasse sollte in diesem Zuge um Aufschl\u00fcsselung der R\u00fcckerstattungsbetr\u00e4ge gebeten werden. Meist haben sich die Krankenkassen an dem o.g. BMF-Schreiben orientiert, mithin also zum Nachteil der gesetzlich versicherten Steuerpflichtigen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BFH, Urteil vom 1.6.2016 Erstattet eine gesetzliche Krankenkasse dem Steuerpflichtigen im Rahmen eines Bonusprogramms gem\u00e4\u00df \u00a7 65a SGB V von ihm getragene Kosten f\u00fcr Gesundheitsma\u00dfnahmen, liegt hierin eine Leistung der Krankenkasse, die nicht mit den als Sonderausgaben abziehbaren Krankenversicherungsbeitr\u00e4gen des Steuerpflichtigen zu verrechnen ist. Der Bundesfinanzhof hat damit gegen die Auffassung der Finanzverwaltung (BMF-Schreiben vom [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=132"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/132\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133,"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/132\/revisions\/133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mp-kanzlei.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}